¿Y la foto qué?

Curiosa esta conferencia. Curiosa porque yo siempre me he planteado el periodismo ciudadano como un fenómeno positivo que, al final, acabaría enriqueciéndonos a todos. Sin embargo, simpre lo he analizado desde el punto de vista periodístico y he defendido (y defiendo) que los ciudadanos-periodistas no acabarían con los periodistas (a secas). Esto es porque es necesario el criterio profesional del periodista para corroborar informaciones, para ocuparse del análisis, para jerarquizar (más o menos como ocurre en OhmyNews)... Pero a raíz de esta conferencia me pregunté ¿y qué pasa con los fotógrafos y los cámaras?

Me di cuenta de que para ellos la situación es más complicada. Si cualquier persona puede hacer una foto o grabar un vídeo con su móvil y publicarlo al instante, ¿dónde queda el papel del reportero gráfico? Ángel Casaña, jefe de fotografía del diario El Mundo, demostró su rechazo al periodismo ciudadano 'gráfico'. ´Dijo que "son muy escasos los casos en los que una imagen de móvil tenga valor". Y sí, si hablamos de calidad y profesionalidad tiene toda la razón, pero si hablamos de valor informativo empieza a perderla. Como ejemplo se comentó el caso del archipopular vídeo de los atentados de Londres. ¿No tienen interés público las imágenes de ese ciudadano que tuvo el valor de coger su teléfono y grabar el caos y el pánico que se vivía en el momento? Para Casaña, hubo fotografías realizadas por profesionales mucho mejores que el famoso vídeo.

Entiendo su postura, para ellos la amenaza es mucho mayor. Además a esto se suma el peligro del periodista multimedia que deambula de flor en flor con su cámara colgada al hombro. El panorama no pinta bien, pero si en el periodismo se necesita de un criterio profesional para realizar un trabajo correcto, lo mismo ocurre con la imagen. Como bien dijo Casaña "no es lo mismo un fotógrafo que uno que hace fotografías".